8月2日上昼ady@ady9，“梁静茹柱子票”案在上海市第一中级东谈主民法院二审开庭，该案未当庭宣判。

　　红星新闻此前报谈，2023年5月20日、5月21日，2023梁静茹天下巡回演唱会在上海举行，有不雅众到场后发现，视野被舞台四周的立柱防止，“看歌手成了看柱子”。不雅众曾与演唱会主理方归拢，失败后，共9名不雅众对主理方上海魔方泛文化演艺有限公司拿告状讼。

▲原告提供的演唱会被防止相片

　　本年6月20日，该案一审宣判，法院判决，根据不同的票价，罗致路子式的退票比例，按单张票价420元、650元、910元的时势退复原告票价。法院认定，证据视野被防止的事实、不足以认定组成诈骗、存在解析舛错组成负约。此后，有7名不雅众拿起上诉。

　　记者获悉，不雅众方条目取销一审判决书，改判主理方返还门票全额、支付三倍刑事包袱性抵偿金。主理方则称认同一审判决。

　　这次二审争议焦点为：主理方是否明知案涉的舞台存在视野防止且并未提前奉告不雅众，主理方的行动是否组成诈骗，不雅众条目主理方支付刑事包袱性抵偿金是否具有法律依据；主理方是否组成压根负约从而应向不雅众全额退还票价。

　　就一审判决书中法院以为“被告（主理方）并未在职何宣传贵寓中作出不雅看视野无防止的快活，莫得专门奉告特地情况”，不雅众方建议异议，以为演唱会视野无防止为学问，柱子防止已超出预期。又名不雅众称，演唱会神圣垂青三个方面：与明星相对近距离的战争；声光电全体成果；“粉丝”群体的氛围感。在柱子防止区域，除视野受限，不雅众情感、现场氛围也受到影响。

　　不雅众方的代理讼师上海市耗尽者权利保护委员会公益讼师张玉霞暗意，但愿二审能愈加了了地舆清主理方的包袱到底在那里，主理方到底在什么时间知谈了演唱会有柱子、什么时间教育了柱子、什么时间意志到存在防止，“到底它的行动是组成诈骗仍是不组成诈骗，这由法院去照章进行认定，关联词咱们以为耗尽者是有权知谈这一切的，这其实亦然扫数的耗尽者上诉东谈主去上诉的一个最主要原因。”

　　主理方代理讼师称，2023年4月，演唱贯通过多个票务代理平台销售门票，彼时，主理方竣工不清爽会有柱子防止视野情况，此前梁静茹屡次演唱会均未树立承重柱，但这次为了擢升上演成果，其后决定增多音响、灯光等开荒，开荒总分量超出中心吊顶承重，出于安全谈判从而增多柱子；5月17日，演唱会开票，笃定不雅众具体座位；5月20日，演唱会开动上演。

　　主理方代理讼师称，在上演开动前，主理方未始料到视野被防止区域不雅众，原因为上演前几日筹谋垂死、来不足逐个料到不雅众；如对全体不雅众奉告，莫得针对性、可能引起现场摇荡，现场搞定、过后救援更履行。主理方最终在上演前两天，以现场开会的状貌制定救急预案，即为视野被防止、建议异议的不雅众更换为包厢位置。

　　不雅众方代理讼师建议，主理方对于得知柱子、开票时间等述说，未始提交关系缠绵协议、演唱会备案登记材料、舞台缠绵交代、公司信息等材料凭证，均无第三方证据，仅有主理方以“庭后述说”昂首的片面述说，当庭称其事发后处理经过“孤高”。

　　对于“孤高”这一说法，主理方代理讼师当庭回话称：诚恳遴选这个月旦，会承担法令机关认定的负约包袱，应当完义举办方面智商不足部分，但演唱会看成大型行为，各方面较为复杂，主理方并非专门孤高。

　　起头：红星新闻ady@ady9